ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ФИНАНСЫ ПЕРЕД ГРАЖДАНСКОЙ ГВАРДИЕЙ

Правосудие является ключевым элементом надлежащего функционирования передовых обществ.

Также для их экономики. В самом широком смысле, от самой магистратуры до отношений между ней и политическими силами и администрацией, характер его связей с силами безопасности как оперативная, информационная и исполнительная поддержка, включая прозрачность в ваши процедуры. Доверие к объективности и честности его решений, которые определяются его независимостью и профессиональной строгостью, является таким же базовым для жизни, как и для экономических решений.

И с этой точки зрения, испанское правосудие подчиняется настоящему стресс-тесту с реальным огнем, из-за каталонского процесса и судебного дела восстания и хищения. По своего собственному решению, по решению своего высшего юридического органа именно, Верховный Суд, один из фронтов, в котором этот обзор его платежеспособности будет происходить, является международным фронтом. Несмотря на возможности доступа к судебным системам Бельгии, Швейцарии, Дании и Финляндии, все эти страны, через которые бывший президент Карлес Пудждемонт проехал до его ареста, следователь по делу Пабло Лларена выбрал федеральную систему Германии, чтобы отправить европейский приказ на экстрадицию. Результат, на сегодняшний день, вовсе не благоприятен для его тезисов.

Отвергнув, до сих пор, Высшый Суд области Шлезвиг-Гольштейна преступление восстания,

остается в ожидании разрешения преступление хищения, приписываемый тем должностным лицам, которые наносят ущерб всенародное достояние. Было бы, как утверждает Лларена в своих резолюциях, использование чуть более 1,6 млн. Евро бюджетных денег Женералитата для финансирования референдума 1-O, которое постановил Конституционный Суд, было незаконным.

Чтение единственной резолюции, которая до сих пор выходит из Высшего Суда Шлезвиг-Гольштейна, не обещает ничего хорошего для просьб Лланеры также о последнем преступлении. Во-первых, Высший Суд Шлезвиг-Гольштейна приближает взгляд к гражданскому праву: почему требует правосудие государства, а не юридических руководителей автономной администрации, поскольку была бы она материально повреждено? Три немецких судьи также подвергают сомнению в отношении материального доказательства того, что Пудждемонт подал бы официальный приказ использовать эти деньги. Общего политического обвинения недостаточно. Согласно резолюции, это доказательство не является частью материала, отправленного в Киль Ллареной.

Но самое главное следующее: когда судьи размышляют о том, что «юридическими положениями, приведенные испанскими властями, и сделанная юридическая оценка, не позволяют узнавать если, в соответствии с испанским законодательством, простой факт принимать финансовые обязательства, связанные с референдумом без фактических выплат, была бы представлять собой наказуемый акт». То есть, судьи задают себе вопрос о том, было ли, несмотря на первоначальное намерение Пудждемонта и его правительства, фактический расход, и если простое объявление об этом расходе является преступлением, согласно испанскому правосудию.

Второй вопрос в равной степени или ещё более главный:

«В любом случае, исходя из информации, переданной до настоящего времени, также возможно, что в результате отстранения от каталонского автономного правительства издержки, которые уже возникли, больше не будут оплачиваться или, по крайней мере, не взимается в государственных фондах, а в частных фондах, как утверждал Пудждемонт во время заседания суда в суде первой инстанции и в акте изложения позиции защиты от 5 апреля 2018 года, и так государственные средства, подпадающие под ответственность Пудждемонта, не терпел никакие убытки.

Логика анализа суда совпадает:

если выплаты референдума были сделаны после проведения референдума, а в этом времени каталонская администрация уже была вмешана через 155, как мог бы их сделать обжалуемое? Как мы видели, изложение позиции защиты Пуджидмонта ударит один и тот же гвоздь. Более того, контроль финансов Женералитата на самом деле не начинается после референдума, как говорит суд, но гораздо раньше.

Финансовое вмешательство Женералитата начинается не после референдума, как говорят немецкие судьи, а в ноябре 2015 года. Это было прогрессивное контрольное движение от Министерства финансов, возглавляемое Кристобаль Монторо, и которое завершилось одобрением в июле в прошлом году, за три месяца до голосования, новых правилов, которые обязывали Генерального аудитора Женералитата сертифицировать все расходы.

Техники государственного имущества считают, что контроль за финансовыми расходами Женералитата настолько эффективен,

что они направили в суды несколько докладов, в которых не допускают, что были публичные деньги, предназначенные для референдума. И они поддерживают это положение. Итак, на чем основан Лларена? В докладе гражданской гвардии, в котором используются перекрестные письма между старшими должностными лицами Женералитата, но нет эффективной проверки того, что произошло в итоге с деньгами. Отчеты такого типа уже видели много во время процесса. Также из полиции, всегда с астрономическими фигурами, которые позже оказались нереальными. Возможно, у Лларены не было хорошей идеи выбрать один из этих отчетов в качестве обвинительной основы против критерия государственной казны, другой слабый фронт в этом деле.

(Фотография, принадлежащая Crónica Global — El Español)

 
скачать pdf исходный источник

Facebooktwittergoogle_plus

Покинуть Комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Вы можете использовать это HTML метки и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>
*
*